「智能成本趋近于零」为什么说不通？

有一句很流行的话：智能的成本正在趋近于零。若真如此，恐惧似乎合理——工业革命自动化了许多体力劳动，AI 好像正在自动化脑力劳动。李飞飞在访谈中的回答很直接：在外面这样讲的人，是不负责任的。

今天谈的「AI」，多半是语言智能

Rogier 说，他从李飞飞那里学到很重要的一点：大家聊 AI，其实主要聊的是语言智能。用李飞飞的话说，这种理解本身是「有损的」——你没办法只靠语言学会开车，也没办法只靠语言学会投篮。

所以我们其实还比较接近 AI 的 1.0 版，离「智能已经讲完」还远；领域里也有过度炒作。AI 本身没有自己的价值观，价值观是人赋予的——这既令人不安，也意味着我们仍有机会去设计、塑造它怎么被使用。

工业革命并没有「自动化掉」劳动

李飞飞也反驳了一个偷懒的历史类比：工业革命并没有把劳动自动化掉，它只是让劳动更高效、扩大了规模，并改变了劳动市场。默认「劳动里没有智能」，她认为错得离谱。

体力劳动、认知劳动、情感劳动，都与人类智能深刻交织。人类智能对大自然来说，至今仍是未解之谜——我们根本还没真正搞清楚它的深度与细微之处。把这整件事定价成「趋近于零」，等于跳过了最难的部分。

聊天之外，还有多种智能

• 感知智能——理解眼前与耳边正在发生什么
• 空间智能——在房间、路径与三维场景里判断与移动
• 身体智能——在物理世界里协调肢体与动作
• 情感智能——读懂人情与语气，再决定怎么回应
• 创造力——来自大脑不同部位与人生经历的复杂集合

她当然承认：大语言模型及其衍生产品非常强大，在商业分析、软件工程、逻辑推理上已展现实力，也正在帮人完成更深入的工作。但细微之处在于——很大一部分价值，是与人类智能形成有力协作，而不是干净利落地取代。

这句口号为什么会反噬

她不会用「自动化人类智能」或「智能成本趋近于零」这类表述，因为简化口号会助长反感：大规模裁员的头条、「我们不再需要你」的叙事堆叠起来。答案仍不是躲着工具——而是谨慎地使用、改进它，并把人的主动性留在环路里。

对读者来说，可带走的结论比口号窄得多：语言 AI 确实越来越便宜、越来越能干；但作为整体的人类智能，并不是免费商品。把今天的模型当成图景中很强的一块——而不是整张账单——会更贴近现实。